澎湖縣政府在1955年間辦理「馬公市新生路下水道工程」時，已徵收馬公段435地號等22筆土地，並發給地價補償費完竣，卻未辦理用地產權移轉，直到2013年底，有資產公司因辦理建築容積移轉需要，提出捐贈道路用地給澎湖縣政府時，縣府才赫然發現這些早已作為道路的土地全部或部分所有權仍屬私有，於是在去年5月向高雄高等行政法院提出土地徵收關係存在。

案經高雄高等行政法院審理後，根據對造律師桂祥晟答辯意旨，在日前（8/13）判決澎縣府敗訴，且訴訟費用由縣府負擔。

巧合的是，相關挨告的地主賴淨明（現任澎縣府公共車船管理處處長）、賴瑩蓉等人，剛好恰是澎湖縣長賴峰偉的堂弟妹，形同賴縣長告自家人討地，對簿公堂結果卻敗訴。對此，賴峰偉回應：「公私兩明，尊重判決。」至於是否要再上訴，還待內部討論。

綠色區域即為新生路疑已徵收卻65年未登記的土地。

圖片來源 : 蘋果新聞網

澎湖縣政府建設處是2013年受理澎遠資產有限公司提出辦理建築容積移轉需要時，經簽會協助審查擬捐贈之馬公段435地號道路用地後，才發現該筆土地已闢建為道路使用，但所有權卻仍屬私有。

因此縣府在復查1955年間該工程之卷宗，並核對現況道路地籍資料、調閱相關檔案查知，該段道路當年已公告為徵收範圍，並已於該年1月間辦理道路開闢地價補償費發放。

但縣府本應將上述徵收報經臺灣省政府同意，只是省政府預算不足，縣府便宜行事以自己之預算為類似徵收的公告程序，施作下水道工程，請所有人拆除地上建築物，並同意將土地移交給縣府，由縣府給與補助費之行政行為後，因未認真依照徵收程序進行，亦未督促辦理用地產權移轉，以致補償發給完竣後，有22筆土地全部或部分所有權仍屬私有。

因此直至去年才提出行政訴訟，主張徵收關係存在，土地於當時就歸縣府所有，不待移轉登記即取得所有權。

澎縣府在2017年曾委託律師事務所向地主催討未果。

圖片來源 : 蘋果新聞網

判決書指出，本案道路用地徵收至今已超過65年，年代久遠無從查證實際狀況，有被告認為依民法125條請求權，已因15年間不行使而消滅，實際責任過失應可歸咎於縣府公務人員之行政怠惰。且依起訴狀所提之地價補償費收據、竟是馬公鎮民生路加寬使用民地計算表（與新生路無關）、馬公第二期下水道工程承包人簽認等證據，均無從證明有徵收之事實。在追朔時效已超過期限甚久，事實已無法釐清下，應請縣府再行編列預算辦理徵收。

同時有被告指出，澎縣府在沒有經過所有地主同意下，於地政事務所土地建物查詢資料註記:「土地於103年10月月28日由澎湖縣政府以府工字第1031007626號公告為本土地業經澎湖縣政府價購在案，尚未完成產權移轉登記」等字，與事實不符，應辦理註銷，以確保人民權益。

最後，高等行政法院參採賴瑩蓉委託的律師桂祥晟答辯意旨，認為「土地徵收之法律關係，僅存在於徵收權人（即國家）與被徵收人（即土地所有權人）之間，至於需用土地人（縣府）與土地所有權人之間並不具有徵收法律關係。

所以澎縣府主張這些土地業經徵收，無論是否屬實，縣府亦僅為需用土地人，並非徵收權人，其與土地所有權人之間並不具有徵收法律關係甚明。所以，澎縣府請求確認對被告所有系爭土地之徵收關係存在，在法律上即為顯無理由，而不經言詞辯論，判決縣府敗訴。（地方中心許逸民／澎湖報導）

關於我們

流當商品區

億鑫當舖地圖