高雄李姓女子3年前與劉姓富少交往同居，分手後卻為了一台賓士GLC的所有權鬧上法院。劉男提告指他花費366萬元買車後因擔心重複購車被父母責罵，才借名登記在女友名下；李女則稱車子是劉男致贈愛的禮物，拒絕返還；法院傳喚賴姓前女友到庭作證，發現劉男之前也將VOLVO愛車借名登記給賴女，反觀李女則無法舉證有贈與事實，因此一、二審均判李女敗訴。可再上訴。

劉男去年提告指出，2017年4月間，他以366萬元價格向熟識的中華賓士吳姓業務員訂購一部黑色AMG GLC43，因他當時已有一部VOLVO代步，擔心大手筆買新車遭長輩責罵，所以跟當時的李姓女友約定借名登記在她名下，並交給李女一副備用鑰匙供她共同使用該車。不料去年5月兩人分手後，李女擅將車子開到保養廠寄賣，劉男得知後由母親出面將車子領回家，但李女仍拒絕交還鑰匙，因此提告要求終止借名登記關係，並要求李女交還鑰匙及配合辦理車輛過戶。

李女則說，她與劉男先前曾交往數年，分手後又於2017年5月間復合，並同居在劉男所住豪宅，「這部車是他為求復合討我歡心，在地下二樓停車場將車子贈與我的」，她說，劉男當時還在匯款支付車價的存款憑條上註記她的姓名以示真心，「如果只是擔心被長輩罵，何必在存款憑條上寫我的名字？」

她表示，同年5月收到這部車後，她就透過吳姓業務員賣出自己的代步車，且車子的稅單寄到她戶籍地，平時也是她開去維修保養。去年兩人分手後她倉促搬離劉男豪宅，來不及把私人物品與備用鑰匙帶走，劉男母親才趁她將車開到保養廠機會，搶先一步擅將車子開走，迄今拒絕返還，她也提反訴要求劉男還車。

但法院調查時勘驗劉男與吳姓女業務對話記錄，發現他在2017年3月起開始向吳女詢價稱「GLC43私底下爸媽不知道，你一台要賣我多少？」、「現在訂車什麼時候會來？」，吳女答「這個月可交喔」，劉男則回「我這個月沒錢」、「2014年Volvos60現在一台賣多少」等，至同年4月底時已確定車子顏色及價格，並談妥車牌挑選及交車時間，且當時他尚未與李女復合，證實劉男主張車子是買給自己的說法。

吳姓女業務證稱，劉男確定要訂車後她到劉宅辦簽約，拿到的是劉男當時賴姓女友的個人資料，劉男也說到時候車子要登記給賴女，簽約時合約書上車主也是寫賴女，等到實際交車時，劉男才說要把車主改登記給李女。

法院也把這位賴姓前女友傳喚到庭，她證稱劉男在2017年3月間有說要買一台GLC，要登記她為車主，還表示要把舊的VOLVO賣掉，「這輛車也是登記在我名下」。賴女說，因劉男不想讓家人知道他多買一台車，所以都登記給她，舊的VOLVO劉的家人也不知道，那台後來已經賣掉，賣車都是劉自己處理。還說她住在劉男豪宅大樓3、4年，從交往時就同居直到2017年4月分手後間搬走等。

由於證人證詞與相關記錄都證實劉男說法，高雄地院審理後判決雙方存在借名登記關係，判李女應將車輛所有權還給劉男；李女不服上訴，高雄高分院審理後仍認定賓士車為劉男所有，上月將上訴駁回。可再上訴。（王吟芳／高雄報導）